Cellmax Rootbooster Test

[Marco_D]

hi iedereen,

 

@freya, de potgrond is zeker niet te zwaar bemest voor zaailingen. dus verbranding zou niet mogen kunnen. de structuur is inderdaad wat grof door de toegevoegde Cocos vezel, dit maakt deze grond niet tot de ideale zaaigrond;)

 

Natuurlijk ben ik zelf ook aan het testen met met planten in onze kas. en hieronder wou ik graag wat foto's met jullie delen.

 

Het gaat hier om 4 paprika planten. in 4L potten gevuld met cocos gruis. (in cocos gruis zit verder geen voedings stoffen, dus wel handig voor de test)

 

De planten

eerste vruchten al bij de plant met organic grow

paprika met rootbooster

alleen water

de wortels

Rootbooster links

Alleen water

rootbooster rechts

 

Groeten Marco

[Ann123]

Bedoel je enkel kokosvezels en water? Zonder enig voedsel? Dus echt het medium en niks anders? Ik begrijp niet dat er een plant uit groeit.

[TomP]

Ja ik ben ook verbaasd ...

 

Paprika's hebben toch redelijk wat voeding nodig, in coco's zit zo goed als niets en dan overleven én ook nog redelijk groeien op de voeding uit enkel de zaadlobjes???

 

Enkel water en coco's??

Kan dit echt NIET geloven.

Ok je ziet dat de paprikaplant iets kleiner is en dat de bladeren beginnen geel te worden wat wijst op tekorten maar het is toch nog altijd een mooie plant

 

Enkel water en coco's en rootbooster??

Planten zien er VEEL beter uit.

Wil dus zeggen dat rootbooster ook voeding bevat...

> Marco zei enkele posts terug dat rootbooster geen NPK voeding is maar moet dan toch wel iets anders bevatten die dit vervangt?

 

 

Ik 3 opstellingen voor de test, verschillende planten.

1 enkel potgrond en water

2 potgrond, water en rootbooster en vanaf nu ook organic grow van cellmax om de tekorten op te vangen én om te kunnen vergelijken met de planten die vloeibare voeding krijgen

3 potgrond, water en vloeibare voeding

 

1

De potgrond is van heel goede kwaliteit en bevat voeding voor 6 weken maar toch merk je heel goed dat er tekorten zijn ...

 

2 en 3

Uiteraard dezelfde potgrond, ontwikkeling wortels is goed doch bovengronds is er een duidelijk verschil merkbaar, de planten die vloeibare voeding krijgen zijn een stuk groter en zien er ook groener uit, planten met rootbooster zijn wel groter dan deze die enkel water krijgen dus wijst er opnieuw op dat rootbooster ook wel een soort van voeding is.

 

Mss kan Marco nog wat verder toelichten???

 

 

Groeten,

Tom

[Marco_D]

Cocos zit inderdaad niks in.

 

Vergeet niet dat in kraanwater ook veel bouwstoffen zitten voor planten.

De planten staan ook in de kas, en hebben erg veel zonlicht gehad de laatste weken. Hierdoor is de groei natuurlijk ook flink vooruitgegaan.

Rootbooster is geen NPK meststof maar zorgt wel voor een verbetering in opname van voedingsstoffen. (die ook in kraanwater zitten) tevens bevat Rootbooster een klein beetje P(Fosfor) 1%.

 

"In Rootbooster zitten verder nog tientallen elementen, onder andere diverse zeewierextracten die beschikken over eiwitten. Deze eiwitten zijn noodzakelijk zijn voor het goed functioneren van mens, plant en dier.Ook bevat Rootbooster sporenelementen, diverse mineralen zoals jodium en calcium. Tevens bevat het ook een dosis vitamines C & E, deze zijn behulpzaam bij de verbetering van de micro-organismen in de bodem. Ook helpen deze vitamines bij aan de opname en beschikbaar stellen van voedingsdeeltjes voor de plant."

 

De planten hebben bij opkweek 1x een toegift gehad met organic grow. Verder alleen Rootbooster en water precies zoals de test.

 

Als je planten op cocos alleen water geeft blijft de plant dus wel doorgroeien maar gaat alles erg moeizaam en zullen ze haast geen vrucht dragen. Daarom moet je altijd meststoffen toedienen bij planten die puur op cocos staan.

 

Deze foto's waren vanuit mij bedoeld als extra informatie en laat volgens mij duidelijk verschillen zien. Ik hoop niet dat er nu verwarring is;) anders laat het maar weten!

[Freya]

Op 25 mei heb ik een nieuwe proef ingezet met mais, patisson en venkel. De pepers vond ik mislukt, het waren al niet meer de beste planten (overblijvers want de beste waren al in de kas uitgeplant) en zijn van de baan.

 

Ik heb per plant enkel rootbooster, enkel water en water met extra culterra gegeven. Hierbij de tussentijdse resultaten:

 

Bij de mais zie je dat de culterra plant er beter uitzoek, groener en groter. Logisch want de voeding is op geraakt in het zaaipotje.

 

Ook bij deze patisson gaan de water en rootbooster plant gelijk op maar is de culterra plant iets groter.

 

Ten slotte de venkel, ik zag weinig verschil.

 

Hoewel de planten met enkel water en planten met rootbooster gelijk opgingen kan dat nu nog geen groot verschil opleveren want er was niet voldoende voeding aanwezig.

Ik heb nu alle planten in een iets groter potje overgeplant (met cellmax potgrond) zodat nieuwe wortels kunnen vormen, tevens krijgen de alleen water en rootbooster potjes nu beide extra grow meststof van cellmax zodat we kunnen zien of ze dan nog steeds gelijk op gaan of dat de planten met rootbooster betere/meer wortels hebben en dus harder gaan groeien nu. De culterra potjes hebben wederom een beetje culterra bijgekregen.

De rootbooster blijf ik overigens ook nog bijgeven om het maximale eruit te halen.

[koolrabi]

Vandaag heb ik 4 pompoentjes overgeplant van de zaaipotjes in wat grotere potten.

 

Van de 6 zaailingen zijn er 5 opgekomen: 3 uit de biologische potgrond van Van Egmond en 2 uit de (pot)grond van Cellmax. 1 plantje was niet goed van blad, die heb ik uit de test gehaald. Er zijn 3 uit de potgrond van Van Egmond over en eentje uit de grond van Cellmax. Wat opvalt is dat de groei van de zaailing in de Cellmaxgrond (helemaal links) achterbleef. Het duurde en duurde voor er voorzichtig een 4e blad verscheen en ik alles kon gaan verpotten. De andere zaailingen groeiden al bijna uit hun potjes.

 

 

En hieronder staan ze dan. Links 2 zaailingen in de grond van Cellmax en 2 in de biologische potgrond van Van Egmond, klaar voor de volgende fase:

 

 

Vanaf vandaag krijgen de 2 potjes met het gele Cellmax label (links) Rootbooster. De andere alleen water. Ik ben benieuwd hoe het verder gaat. Als ik geweten had dat Cellmax bepaald geen ideale zaaigrond is, dan had ik het anders gedaan. Nu maak ik de test zo goed mogelijk af, maar ook dit is geen zuivere test, vanwege de achterstand van een van de vier zaailingen.

20 juni 2017 aangepast door Gast

[Frans]

Waarom er mensen (ook Marco) meerdere soorten meststof en potgrond in de test gebruiken begrijp ik niet. Het maakt de beoordeling in hoeverre rootbooster zijn beloofde werk doet er alleen maar moeilijker op . Ik kies bewust voor maar één samenstelling potgrond en de planten krijgen wanneer ze daar aan toe zijn één en dezelfde meststof toegediend. De enige variabele in de test is het al of niet toedienen van rootbooster. Naar mijn mening kun je alleen op die manier goed beoordelen in hoeverre rootbooster het door cellmax beloofde werk doet. Dit even terzijde.

 

Respectievelijk 10 en 11 dagen na hun laatste verpotting blijken zowel tomaten als paprika's hun potten weer helemaal doorgroeid te hebben. Tijd voor het maken van nieuwe foto's dus.

 

Paprika's met rootbooster

 

Paprika's zonder rootbooster

 

Worteldetails paprika met rootbooster

Worteldetails paprika zonder rootbooster

 

Tomaten met rootbooster

Tomaten zonder rootbooster

 

Worteldetails tomaat met rootbooster

Worteldetails tomaat zonder rootbooster

 

De tomaten worden door hun grootte moeilijk hanteerbaar en daarom wordt het tijd dat ze op hun definitieve plek gezet worden. Vanwege het voorspelde slechte weer met vrijdagmorgen kans op hagel wacht ik daarmee tot zaterdag.

 

De paprika's heb ik nog een keer verpot en van hun kan ik dus over een tijdje , als de potten weer doorgroeid zijn , nog een keer het wortelgestel op foto laten zien.

[TomP]

Dag Frans,

 

Voor mij is het een uitgebreidere test geworden en ja heb me het hoofd erover gebroken of dit allemaal wel nodig was.

 

Voor mezelf uitgemaakt dat ik enkele dingen wou uitproberen.

Enerzijds wil ik zien of rootbooster doet wat het zegt maar anderzijds wil ik ook zien of er een merkbaar verschil is met of zonder bijvoeding.

De gebruikte potgrond is voor de 3 testen en dus voor alle planten dezelfde, is potgrond van goede kwaliteit die ik al vele jaren gebruik.

 

Tot nog toe kan ik vaststellen dat rootbooster idd voor meer (lees dikkere en beter vertakte) wortels zorgt, of dit finaal ook een rijkere oogst gaat opleveren moet nog blijken.

 

Normaal pot ik over als de plant daar aan toe is.

Nog nooit extra voeding toegediend, oogst is meestal bevredigend, op het weer heb ik geen invloed.

 

Opstelling:

1. Root Booster + Organic Grow van Cellmax

2. Vloeibare tomaten voeding van bekend merk (zonder rootbooster)

3. enkel potgrond

 

Ik wil weten of de extra kost die rootbooster (1l = 27.5 €) en Organic Grow (1l = 12.5 €) tov vloeibare voeding (850 ml = 6.5 € > = 7.65 €/liter) en tov enkel potgrond echt nodig is. Duidelijk grotere en betere oogst?

 

 

Groeten,

Tom

[koolrabi]

Waarom er mensen (ook Marco) meerdere soorten meststof en potgrond in de test gebruiken begrijp ik niet. Het maakt de beoordeling in hoeverre rootbooster zijn beloofde werk doet er alleen maar moeilijker op

.

 

Ik had de indruk dat het onderdeel van de test was om Cellmax grond te gebruiken ook voor het zaaien. Nee dus.

 

Ik doe dus een complete cellmaxtest vanaf zaaien tot verdere groei en vergelijk het gebruik van de Cellmax producten met alleen biologische potgrond, zoals ik dat gewend ben, gedurende de testperiode. Mijn vraag is of er reden is mijn methode te wijzigen voor veel betere resultaten met Cellmax producten.

 

@Frans: mooie duidelijke test(foto's).

[koolrabi]

Ik heb nog 4 courgettes in de test. Twee groot gebracht in Cellmax potgrond en 5 x voorzien van Rootbooster. Je ziet ze links op de foto. En twee in Van Egmond's biologische potgrond met alleen water, rechts op de foto. Hieronder het resultaat na deze eerste fase:

 

 

De achterstand die er was doordat ik Cellmax potgrond heb gebruikt als zaaigrond, is door het toedienen van Rootbooster niet echt ingelopen.

 

 

Hier de wortelontwikkeling, links Cellmax met Rootbooster, rechts Van Egmond's potgrond met water.

 

 

Nog even van dichter bij.

 

 

Ik heb alle 4 de planten verpot. Ik ga met 2 planten verder, niet echt meer als test, maar wel om te kijken hoe het verder gaat. De plant links heb ik verpot in Cellmax potgrond en krijgt verder Rootbooster om de 5 dagen, de ander staat in Van Egmond's potgrond en krijgt alleen water.

 

Dan heb ik nog de pepers.

Die heb ik ook gezaaid in Cellmax potgrond en in Van Egmond's biologische potgrond. Toen ze 4 blaadjes hadden ben ik begonnen de drie Cellmax kwekelingen om de drie dagen Rootbooster te geven. Dat heb ik nu 5 maal gedaan. De andere drie zijn gezaaid in Van Egmond's potgrond en hebben alleen water gehad.

 

Hieronder het resultaat.

 

 

De Cellmax kwekelingen met Rootbooster (links) zijn kleiner gebleven dan de Van Egmond zaailingen.

 

 

Hier de wortelontwikkeling.

 

Ik heb besloten de test voort te zetten zodanig dat er echt een vergelijking is te maken tussen met en zonder Rootbooster. Daartoe heb ik twee Van Egmond zaailingen genomen en daarmee begin ik van voren af aan. De ene plant is verpot in Cellmax potgrond en de andere in Van Egmond's potgrond. Nu geef ik de ene plant Rootbooster om de drie dagen en de ander krijgt alleen water.

 

Hier zijn ze:

 

 

Wat de tomaatjes betreft precies hetzelfde verhaal.

 

de resultaten:

 

 

links Cellmax met Rootbooster, rechts Van Egmond's potgrond met water

 

 

de wortelontwikkeling, links Cellmax met Rootbooster, rechts Van Egmond's potgrond met water

 

 

Met deze twee planten met oorspronkelijk Van Egmond's potgrond, van vergelijkbare grootte, ga ik verder. De ene is nu verpot in Cellmax potgrond en krijgt om de drie dagen Rootbooster, de ander staat nog steeds in Van Egmonds potgrond en krijgt alleen water.

 

wordt vervolgd

17 juni 2017 aangepast door Gast

[Frans]

Interessant . Een voorzichtige conclusie is dat de keuze van de gebruikte potgrond een grotere invloed op de ontwikkeling van de planten heeft dan het al of niet toedienen van rootbooster.

[koolrabi]

@Frans

Mijn conclusie tot nu is dat Cellmax potgrond ongeschikt is als zaaigrond. De zaden kiemen er slecht in en ook de groei is niet erg voorspoedig. Het zaait ook niet lekker in deze vezelige grond.

 

Vijf maal Rootbooster geven om de 3 dagen heeft onvoldoende bijgedragen om die achterstand in te lopen . Of dat zo blijft in de 2e fase (drie maal om de vijf dagen Rootbooster geven) moeten we zien.

 

De vergelijking tussen gelijkwaardig opgegroeide zaailingen die nu wel en niet Rootbooster krijgen kunnen een andere uitkomst te zien geven. Ik ben benieuwd.

[Frans]

De paprika's hadden eergisteren hun potten weer helemaal doorgroeid.

 

Paprika's zonder rootbooster.

 

paprika's met rootbooster.

 

De 4 voor de vollegrond bestemde planten hebben nog één keer een ruimere pot gekregen. De andere 4 zijn in bakken gezet waarin ze de rest van het seizoen zullen blijven. Blauwe bakken voor de rootbooster planten , groene voor de andere.

 

Eén blauwe en één groene bak blijven (onder het schap) in de kas staan . De 4 in pot en voor de vollegrond bestemde paprikaplanten staan hier alleen voor het nemen van de foto maar bivakkeren verder gewoon buiten. Het in de vollegrond zetten gebeurt zodra ze hun nieuwe potten weer helemaal doorgroeid hebben en er voor de laatste keer foto's van hun wortelstelsel zijn gemaakt.

 

Een blauwe en een groene bak met paprika's staan nu op hun vaste plek buiten waar ze naast de testtomaten zijn geparkeerd die daar sinds 10-06 staan. 2 tomaten staan in pot en 2 stuks in de vollegrond. De met rootbooster opgegroeide tomatenplanten zijn herkenbaar aan het witte label in de top van de stok.

[0xygen]

Ik moet zeggen dat ik niet heel veel verschil zie tussen de planten. Dit komt omdat ze beiden goede wortelgestellen hebben. Is het niet handiger om een test te doen met planten die moeilijk wortelen of in dichte grond te zetten zodat de Rootbooster meer zijn werk zou doen.

[Marco_D]

Dag Iedereen,

 

Sorry voor mijn late reactie!

 

@frans, Prachtige foto's! Ook de closeups zijn erg goed gelukt! het lijkt erop dat ook in de closeups niet echt verschillen te zien zijn! en dat juist de wortels met Rootbooster wat geliger ogen, dit ga ik ook intern opnemen.

 

@koolrabi, Kan je met ons delen wat de NPK waardes en meststoffen zijn in de potgrond van Van Egmond? Kan hier op internet namelijk niks over vinden.

De Cellmax potgrond is inderdaad erg vezelachtig waardoor die niet goed geschikt is voor zaaien vanwege de structuur. De groei blijft achter doordat de meststoffen organisch zijn en langzaam loslatend zijn! Wat ik persoonlijk(geen verkoop praat) vindt is dat de potgrond wel langer water vasthoud, merk jij dat ook ten opzichte van de Van Egmond?

 

Ik ben ook benieuwd naar de resultaten van de rest van de testers, en dat jullie nog steeds met plezier de test doen!

 

Groeten!

[Frans]

Ik zie dat Marco een bericht postte terwijl ik bezig was met een reactie op het bericht van Oxygen.

 

Er is tussen de planten inderdaad nauwelijks of geen verschil Oxygen. Ik heb er al over nagedacht waarom er geen duidelijke verschillen te zien zijn tussen planten die wel en die niet rootbooster krijgen.

 

Marco geeft in zijn bij het pakket ingesloten brief aan de testplanten één keer in de 5 dagen een oplossing van rootbooster toe te dienen i.p.v. alleen water. Misschien is die aanbevolen hoeveelheid te laag om een duidelijk effect te laten zien. Misschien is de combinatie van een kwalitatief hoogwaardige potgrond en gezonde planten als uitgangsmateriaal genoeg om ook zonder rootbooster de planten een uitstekend wortelgestel te laten ontwikkelen dat niet onder doet met dat van planten die wèl rootbooster krijgen.

 

Is het niet handiger om een test te doen met planten die moeilijk wortelen of in dichte grond te zetten zodat de Rootbooster meer zijn werk zou doen.

 

Om planten in dichte (of slechte) grond te zetten zodat rootbooster beter zijn werk zou doen gaat me wat ver. Dat is zoiets als bewust ziek maken en daarna met de patient naar de dokter gaan voor een medicijn.

 

Een test met planten die minder snel wortelen lijkt me inderdaad beter . Het kan zijn dat maisplantjes meer geschikt zijn en daar heb ik er nog een aantal van staan. Met die plantjes zal ik nu ook een test gaan doen waarbij ik dan vaker , eens per 2 of 3 dagen bijvoorbeeld, rootbooster toedien.

[0xygen]

Ik bedoel meer, als je zware kleigrond hebt waar planten moeilijk in wortelen, dan kan je kijken of rootbooster effect heeft. Zo kan het wel een oplossing zijn voor mensen met moeilijke grond.

[koolrabi]

@ Marco

 

Ik kan je ook geen NPK waarden van de biologische potgrond van Van Egmond geven.

Hieronder de tekst op de zak:

 

"Biologische potgrond van Van Egmond is gebruiksklaar en o.a. zeer geschikt voor het kweken van groente, fruit en kruiden. Biologische potgrond is van kwekerskwaliteit en wordt samengesteld uit hoogwaardige grondstoffen. Dankzij organische meststof bevat de biologische potgrond alle benodigde voedingsstoffen en spoorelementen voor de eerste 8 weken. De biologische potgrond heeft een pH waarde tussen 5,0 en 6,5 en een EC waarde tussen 0,6 en 1,0"

 

Ik gebruik overigens ook wel andere merken biologische potgrond, maar in de test is het toch van belang om een vast uitgangspunt te hebben. Omdat ik biologische potgrond wil gebruiken voor mijn groenten en kruiden en Van Egmond's potgrond in mijn omgeving heel gemakkelijk te verkrijgen is en niet het hoogste prijskaartje heeft, gebruik ik die veel. En tot tevredenheid. Soms meng ik de potgrond met vermiculiet waardoor het water beter vast gehouden wordt. Maar echt nodig is dat in de meeste gevallen niet.

 

Op je vraag over het vasthouden van het vocht bij Cellmax potgrond. Ja, het is me opgevallen dat deze potgrond het water goed vasthoudt. Je ziet het ook op de foto's soms, de wortelkluit van de Cellmax planten is wat donkerder.

[Marco_D]

@ Koolrabi

 

Bedankt voor de info, ik probeer te achterhalen waarom de van egmond potgrond beter gaat;) en dat is nu wel duidelijk dat daar gewoonweg meer meststoffen inzitten dan in de Cellmax grond. Dit kan een van de redenen zijn waarom de planten op de Van Egmond grond beter gaan dan die op de Cellmax grond.

 

Leuk dat je het opvalt over dat watervasthouden, ik hoor somigen zeggen dat ze vaak wel een keer minder water hoeven te geven op deze grond!

 

Bedankt voor de informatie! en veel succes met de test!

[0xygen]

Moet zeggen dat ik je goed objectief vind Marco

[Wortel]

De komkommers staan nu in de volle grond. In de planten zelf zag ik geen verschil. Bij de wortels wel. De ene met rootbooster heeft meer haarworteltjes per wortel.

 

Zonder rootbooster:

 

Met rootbooster:

[Marco_D]

@0xygen, dankjewel, ik doe mijn best! en wil ook graag leren van andere merken en ervaringen;)

 

@wortel Mooie foto's en ja dat is precies waar Rootbooster voor zorgt! grappig dat je bij jou wel aardig verschil kan zien. nu hoop ik dat de groei van de Rootbooster plant voorblijft!

 

Groetjes

[weknow]

Hier ook een eerste verslagje.

 

Aanvankelijk rootbooster gebruikt bij rode bieten (zonder verspenen) en verspeende knolselderij. Opkomst zaad bieten en groei van de verspeende selderijplanten was te ongelijkmatig om conclusies te kunnen trekken. Wortels lieten meer de toevallige ontwikkeling van individuele planten zien dan vergelijking tussen wel/geen rootbooster. Op een gegeven moment moesten ze snel de grond in vanwege weer en heb ik de eerste ronde maar laten zitten.

 

Vervolgens snack-komkommers. Vergeleken is zaai direct in pot met potgrond + beetje (ik schat een 5%) gezeefde compost en potgrond ie consequent begoten is met rootbooster. Zonder label is zonder rootbooster. Met labeltjes erbij is gevoed met rootbooster.

 

 

Vandaag nog foto's gemaakt van courgettes die zeer binnenkort uitgeplant gaan worden. Zelfde werkwijze.

 

 

Komen nog later foto's van stam-spercieboontjes. Plantjes ca. 10 dagen geleden gezaaid....moeten nog wat groeien voor uitplanten in tuin.

[Frans]

Zoals ik al eerder aankondigde ben ik vandaag begonnen aan een tweede test met in dit geval 9 maisplantjes. Op het gebruik van rootbooster na zijn de omstandigheden voor alle plantjes gelijk. D.w.z. dat dezelfde potgrond gebruikt is en de planten , als ze daar aan toe zijn, ook dezelfde meststoffen toegediend zullen krijgen.

 

 

3 planten in zwarte potjes zonder stikker krijgen zuiver water. 3 planten in potjes mèt stikker krijgen behalve gewoon water eens per 5 dagen een rootboosteroplossing van 4 ml rootbooster op één liter water zoals dat door Marco in zijn brief aanbevolen wordt. De 3 planten in de bruine potjes zullen iedere keer als ze vocht nodig hebben een rootboosteroplossing krijgen , tenzij Marco zegt dat zoiets niet goed zou zijn voor de plant. Wat denk je Marco ?

 

De eerste portie rootbooster is al toegediend. Van de planten die rootbooster krijgen is de potgrond na het verpotten naar de P9 potjes ingewaterd met een rootboosteroplossing.

[Marco_D]

He Frans,

 

Bedankt voor de foto's en vragen.

 

Over de bruine potjes, bedoel je dat je puur Rootbooster wil toedienen? Dit zou ik niet doen. Rootbooster heeft namelijk een hoge pH. Dit zal niet goed uitpakken voor je plant. Ik zou adviseren om de dosis voor deze bruine potjes te verdubbelen naar 8ml/L. ( niet dat dit perse nodig is maar wel leuk om misschien verschillen te zien!

 

Alvast een fijn weekend iedereen!