wel of geen champignon mest

[angela († maart 2025)]

Bij ons op het complex is nu gratis champignon mest verkrijgbaar, maar de reacties daarover lopen nogal uiteen.

De een zegt prima mest en de ander zegt zit vol vergif wil ik niet in mijn tuin.

Dus nu zit ik te twijfelen wat te doen of ik hem neem of niet.

 

Kan iemand duidelijkheid geven?

[Yuras]

Afhankelijk van zuurtegraad van je grond.

Zit er niks erg giftig, maar wel veel kalk in. Heb je zure grond - werkt het prima, heb je neutrale of kalkrijke grond - zou ik niet doen.

Nuttige link http://www.hofmanshorst.nl/diensten/faq , maar wel, niet alle champosten gelijk zijn

Laatste keer ik heb pH van champost 7,8-8.0 gemeten, in Nijmegen bij volkstuinen complex (wat is te veel voor de grond met pH 7,4)

[harms1]

In champion mest schijnt nog al wat kalk te zitten en zouten...het hangt dus een beetje van je beplanting af Angela, of je champost zou willen gebruiken!

 

http://www.tuinadvies.nl/tuinvrienden/forum/31/allerlei-vragen-ivm-de-tuin/36659/championmest

[Persica († december 2016)]

Het is weer bijna winter, tijd voor de jaarlijkse: 'Kalk"strooibeurt... echter, kijk uit wat je doet ik ken voorbeelden bij wie het goed mis is gegaan, stel je gebruikt een flinke portie Champignon mest ja, sowieso (altijd) met veel kalk er in, + je hebt al een pH waarde van de grond bv. tegen de 7 aan, en dan nog eens de jaarlijkse dosis welke je vrijwel opgedrongen krijgt door de deskundige tuincentra adviseurs. Gewoon omdat kalk moet ! ...? Kan ook teveel zijn, eenmaal een teveel aan kalk in de grond, krijg je het vrijwel niet meer uit de bodem. Je spinazie zal bv nooit meer diepgroen zijn, teveel aan kalk blokkeert bv. de opname van IJzer en andere essentiële meststoffen.

 

Nog een fabel wegnemen: nee perziken en nectarines houden niet van té veel kalk. pH van 6.4 is ideaal.

[angela († maart 2025)]

Ik heb gewone zandgrond dus helemaal niet zuur.

Ik strooi in het najaar minimaal kalk want de grond heeft het niet nodig.

Maar ik wist dus niet dat er zoveel kalk in die mest zat.

 

Misschien een optie om wat te nemen en het door de compost te mengen? En dit jaar geen kalk strooien.

Verder dan compost was ik niet van plan om extra te bemesten deze keer.

[Persica († december 2016)]

Ik heb gewone zandgrond dus helemaal niet zuur.

.

 

 

Op zich zou je misschien denken dat gewone zandgrond helemaal niet zuur is, maar het tegendeel is het geval.

 

Gewone zandgrond is wél zuur. Dus je zou zelfs je grond misschien wel kunnen verbeteren met champignon mest.

[weknow]

Gewone zandgrond is wél zuur.

schreef Persica.

 

Ik moet je echt corrigeren, Persica! Zeker niet per definitie en zeker niet altijd, wel vaak. Bovendien mag zandgrond voor teelt van groenten en fruit ook wat zuurder zijn, zonder dat correctie nodig is.

 

Ik neem aan dat Angela haar grond kent. Compost werkt ook wat basisch en bevat kalk (gewone bouwstof van planten). Champost is inderdaad (nog) wat meer basisch, iets hogere PH vaak, maar niet extreem zodat je gauw in de gevarenzone komt van een PH die gevaarlijk hoog wordt. PH 7,8 - 8 is geen zeer extreme waarde. Inderdaad dat aspect meewegen in de keuze van organisch materiaal voor je moes- of fruittuin is wel verstandig, maar echte rampen zijn niet te verwachten.

 

Maar met heel veel champost is er wel een ander probleem, namelijk zeer hoge residuen van gifstoffen die in de gangbare champignonteelt in grote hoeveelheden worden gebruikt...fungiciden tegen schimmels die champignons bedreigen (hoe vreemd dat ook mogen klinken ) en insecticiden. Bovendien vaak hoge doseringen kunstmest toegevoegd. Tenzij afkomstig van biologische teelt, is champost dus al gauw een erg dubieus organisch materiaal...het kan een soort chemisch afval zijn, dat je misschien niet wenst in een ecologische tuin. Ik zou dus willen weten waar ze vandaan komt en hoe er champignons op gekweekt werden voordat ik ze op mijn tuin zou willen gebruiken!

 

Ik heb ook bezwaar tegen een te grote fixatie op de PH van een bodem. Omdat het een van de weinige aspecten is, die eenvoudig te meten is wordt er veel meer belang aan gehecht dan nodig. Kan er een heel theoretisch verhaal over houden, maar in de praktijk moet je je er zelden druk over maken. Zit je op zandgrond ergens tussen 5,5 en 6,5 en op klei ergens tussen 6,5 en 7,5 (die marges mogen zelfs nog ruimer) dan is dat uitstekend voor bijna alle gewassen en zit je absoluut NIET in een gevaarlijke zone waardoor voedingstekorten daardoor optreden! (Veen grond kan een uitzondering zijn!) De gewoonte van velen om te kalken is zo populair geworden omdat de meeste kunstmest een sterk verzurende bijwerking op de bodem had. Als je werkt met organische, liefst verteerde, meststoffen zoals compost of verteerde dierlijke mest (en ook niet vergiftigde champost) hoef je je met PH van je bodem eigenlijk niet bezig te houden en is een standaard toediening van kalk (met een aanzienlijk hogere PH dan champost) echt niet nodig en niet gewenst.

[windindewilgen]

weknow, en anderen, is de mythe van het kalk strooien niet ontstaan in vroege tijden toen uitgeputte akkers nog een keer werden uitgemergeld door de akkers te bestrooien met mergel om ook het laatste restje humus versneld af te breken.???

[weknow]

Dat is een goede vraag voor een historicus, Windindewilgen.

 

Maar ik vermoed dat ook voor pakweg de jaren 50 vorige eeuw, toen kunstmest steeds meer opkwam, er vele boeren zo wijs waren om hun grond te voeden met - al of niet - verteerde dierenmest en organisch materiaal, zodat uitknijpen niet nodig was.

[simke]

Gister bij een ent cursus geweest. Daar vertelde de man dat het goed is om met champione compost de ent plaats af te dekken tegen de voorst. Je schuift het er tegen aan en als het niet meer nodig is haal je het weg. Dus voor je jonge bomen zeker een optie.

[angela († maart 2025)]

Weknow zij het al de gebruikte gifstoffen die erin zitten en dit is voornamelijk het puntje waar ik mee in mijn maag zit.

Ik probeer toch wel zo milieu vriendelijk te telen dus ik zie er toch vanaf.

Maar bedankt voor het advies allemaal.

[angela († maart 2025)]

Nu twijfel ik toch weer na het lezen van dit:

 

Champost, beter bekend als champignonmest, wordt vaak verward met compost. Nochtans zijn er grote verschillen merkbaar. In tegenstelling tot “echte compost” is champignonmest niet gemaakt op basis van uitsluitend plantaardige stoffen. Champignons worden namelijk gekweekt op paardenmest die samen met stro, kalk en kippenmest gecomposteerd worden. Deze compost wordt geënt met champignonbroed en veertien dagen doorgroeid in een tunnel. Bij het afleveren bij een champignonkweker wordt de compost voorzien van een laagje dekaarde waarin champignonmycelium groeit en die als vochtbuffer dienstdoet. De mest wordt dan na de oogst weer verkocht als champost. De champignonmest is een erg basische stof door de menging met kalk. Deze mest is dan ook te vermijden op gronden waar de pH reeds redelijk hoog is. Champost is onkruid- en ziektevrij door verhitting tot 70°C na de teelt van champignons. Champost is absoluut vrij van ziektekiemen, aaltjes en onkruidzaden. Champost is nagenoeg vrij van zware metalen (chemische middelen). Gft-compost bevat meer zware metalen en andere verontreiniging zoals glas, metaaldeeltjes en plastic.

Champost is een goede bodemverbeteraar door het hoge organisch stofgehalte. Champost bevat per ton:

330 kg Drogestof

200 kg Organische stof

45 kg Calcium CaO

6 kg Stikstof N

4 kg Fosfaat P2O5

9 kg Kalium K20

2,5 kg Magnesium MgO

[weknow]

Wat is je bron, Angela? Ik probeer even mee te denken.

 

In het stukje staat niets onjuist, waarschijnlijk...maar de eventuele minder gewenste kanten worden niet genoemd.

Dit gaat blijkbaar over champost die als zodanig in de officiële handel wordt verkocht en aan bepaalde keuringseisen moet voldoen. Geldt dat ook voor wat jij kunt krijgen of is dat het restproduct van een champignonteler? (In dat geval zou je dus kunnen nagaan hoe ecologisch zijn manier van telen is misschien). Maar ik vraag me ook af, waarom wil hij ervan af? Is het een gift, of een manier om zonder kosten voor hem van een restproduct af te komen?

 

GFT-compost, waarmee hier vergeleken wordt mag in de biologische landbouw NIET worden gebruikt, dus de mededeling dat het minder schadelijke stoffen bevat (mag bevatten?) zegt me niet zoveel.

 

Bovendien spreek je in je openingsbericht niet over champost, maar over champignon-mest...is dat wel hetzelfde?

 

Mijn bron van informatie was onder andere het Handboek van Velt.

 

Persoonlijk zou ik willen weten van wie deze gratis champignonmest afkomstig is en nagaan welke werkwijze in dat bedrijf wordt toegepast en daarvan mijn beslissing laten afhangen. Daarnaast...op jonge zeeklei met PH tussen 7.0 en 7.5, maar ook een heel grote buffercapiciteit...zou ik het in als het in mijn ogen wel ecologisch is, gebruiken bij de gewassen die goed reageren op kalk.....koolsoorten, druiven e.d.

[angela († maart 2025)]

Nou even voor de duidelijkheid hij is niet gratis maar word gratis aan ons verstrekt door de moestuinvereniging. Dus de vereniging koopt hem eenmalig.

De bron van de info hierboven is Wikipedia. En het product dat we krijgen is dus champost.