Tuingrond in bak door een beginnersbril

[Gast]

Ik ben me ontzettend aan het inlezen over dit onderwerp, maar ik zit toch met een vraag.

Met de bouw van mijn huis is een heleboel zand uit de tuin gehaald. Ik wil die zandgrond gaan gebruiken voor grote houten plantenbakken, die inmiddels gebouwd zijn (staan niet in contact met de volle grond). Ik heb begrepen dat deze grond niet geschikt is voor plantenbakken, omdat het niet voldoende lucht- en vochthoudend is. Daarnaast kan de grond natuurlijk meer voedingsstoffen gebruiken. Hoe kan ik deze grond toch geschikt maken? Ik heb na veel leeswerk een concept plan voor mezelf uitgestippeld. Zit ik in de goede hoek te zoeken?

 

Ik zat zelf te denken aan 3 dingen:

1. het mengen van cocopeat van de Action, om zo het probleem lucht/vochthoudendheid op te lossen. De prijs daarvan is erg gunstig (€2,60 per 40 liter).

 

 

2. extra voedingsstoffen toevoegen mbv een bodemverbeteraar. Welke dat moet zijn weet ik absoluut nog niet. Ik lees over o.a. bodemverbeteraar voor bomen (heb ik niet), voor aanplanting/wortelontwikkeling. Ik lees helaas weinig over bodemverbeteraar icm kokos. Deze bodemverbeteraar ziet er in mijn beginnersogen veelbelovend uit, omdat 't geen zand/klei bevat, maar wél kokosvezels. Helaas kan ik vervolgens nergens een verkooppunt vinden.

 

 

3. potgrond wanneer ik ga aanplanten. Totaal geen ervaring hiermee, maar mij lijkt natuurgrond een verstandige (lees: milieubewuste) keuze: http://www.grondvanmoederaarde.nl/assortiment/natuurgrond.html De prijs valt daarnaast ook mee (€5 per 40l)

 

Bovenstaande is tot nu toe dus mijn plan (al weet ik nog niet welke bodemverbeteraar en welke verhoudingen ik het beste kan toepassen). Je zou natuurlijk kunnen zeggen: waarom vul je de hele bak niet met potgrond? Nou.. ik zit toch met die bult zand, dan wil ik het liever hergebruiken. Ik wil dat natuurlijk wel op de goede manier doen.

 

Edit: Voor de geïnteresseerden: de plantenbakken hebben een totale lengte van 9 meter en zijn bijna allemaal 0,75 breed en 0,50 hoog. Ik heb ze gemaakt van gepotdekselde Douglas planken. Ik heb ze in de beits gezet. Ik heb er gaten in zitten voor de afwatering. Onderop liggen dakpanscherven. Bij nader inzien ga ik geen hydrokorrels of worteldoek gebruiken.

[Bit]

Ja hoor, allemaal mogelijk. 2 dingen.

 

1. Je noemt "een hoop zand ' uit de tuin van tijdens de verbouwing. Is dat zand ? ( geel / wit of eventueel grijzig echt zand ( hele fijne steentjes ) of is dat de grond uit je tuin ?

 

2. Noem je een bodemverbeteraar. Die zal wel goed kunnen zijn hoor, maar een bodemverbeteraar heeft op zich niet zo heel veel met mesten te maken.

Denk dus, dat je de bakken regelmatig in het groeiseizoen zou moeten bijmesten

[Gast]

Sorry als ik bepaalde dingen (nog) niet goed verwoord. Ik bedoelde natuurlijk géén wit zand, maar grond uit de tuin.. Het woord bodemverbeteraar is ook nieuw voor mij.

 

Ik dacht dat het mengen van die 3 dingen (kokos/bodemverbeteraar/potgrond) noodzakelijk zijn voor het geschikt maken van mijn tuingrond. Als ik het goed begrijp kan ik bodemverbeteraar ook weglaten en volstaan met alleen bijmesten? Bijmesten ging ik eigenlijk al vanuit. Heb me alleen nog niet goed ingelezen in de verschillende producten.

[Bit]

Ik lees eigenlijk niet hoe groot die bakken zijn ?

Maar de grond in vooral het onderste deel van je bakken gebruiken kan wel hoor. Gaandeweg naar boven meer en meer potgrond bijmengen. beplanting er in. in voorjaar beginnen met mesten. en misschien een laagje compost als toplaag. Of iets anders als toplaag : houtsnippers oid, om het snel uitdrogen van de bakken tegen te gaan.

[Gast]

Grootte van de bakken staat nu onderaan mijn eerste post. Laag met grond wordt in de meeste bakken 50 cm. Eentje is wat kleiner.

 

In ieder geval dankjewel voor je reactie. Ik zal me vanmiddag eens verder inlezen in bemestingsproducten.

 

Ik twijfel over cocospeat van de Action onderin de bak, het wel of niet mengen. In mijn eerste optiek leek het mij verstandiger om kokosvezels en dakpanscherven (hergebruik) te gebruiken ipv onderop de o zo veel aangeraden hydrokorrels, die bovendien een stuk duurder zijn.

8 oktober 2014 aangepast door Gast

[weknow]

Wil je goede grond om te kweken, koop dan (goede, niet de goedkoopste!) potgrond. Doe die bovenop de tuingrond. Een cm. of 10 mag best. Daarin zit een voorraad voeding, de structuur en vochtvasthoudend vermogen verbetert en je grond is afgedekt, zodat onkruid wat minder kans heeft. Doe dit pas een week of zo voor je daadwerkelijk gaat planten/zaaien, want anders spoelt het meeste voedsel al uit.

 

Tijdens het groeiseizoen kun je bijmesten met gedroogde koemestkorrels, bij gewassen die dat nodig hebben. Dat is geleidelijke voeding (geen verbranding) en draagt ook weer (vanwege aandeel organisch materiaal) bij aan de luchtigheid en de structuur van je grond.

 

Volgend seizoen weer een laagje potgrond bovenop toevoegen en die koemestkorrels zijn je aanvullende meststof. Met die twee heb je een behoorlijke basis waar je jaren mee vooruit kunt.

 

Cocospeat is niet echt slecht, verbetert de luchtigheid maar bevat geen voeding. Dus daarom is voor jou kwaliteitspotgrond beter en in gebruik waarschijnlijk goedkoper. Daar groeit in principe alles op.

 

Je kunt daarbij ook zakken "tuincompost" kopen, die als aanvulling erg zinvol zijn. (Ik ben een enorme compostfan!) of - als je plek hebt voor een vat - compost zelf maken van je tuinafval, groenafval uit de keuken en evt. mest van (plantenetende) huisdieren. Die leg je als ze klaar is ook - net als potgrond - in een laagje bovenop. Een laagje van 3 a 4 cm bovenop je grond, kun je nu al doen! 3 voordelen: Het bodemleven komt op gang, aanvullende mineralen voor de groei van je planten en veel verbetering van grondstructuur.

 

Koop geen "bemeste tuinaarde", ook al is die goedkoper. Ongeschikt voor het telen van groenten!

 

Hydrokorrels zijn onzin. Daar groeit niets op. Als je zou merken dat de bakken wel heel snel uitdrogen, dan kun je wat perliet of vermiculiet bijmengen (uit de MM moestuinbak, maar dat is vrij duur en moeilijk te verkrijgen). Organisch materiaal (uit de potgrond, compost en ook wat uit de koemestkorrels of andere organische mest) werkt hetzelfde, is goedkoper en zorgt ook voor bodemleven in je bakken, waarin je planten het beter doen.

 

Samenvattend:

Nu een laagje compost van enkele cm's. (Jaarlijks herhalen)

Voor je gaat zaaien/planten ca. 10 cm. goede potgrond.

Vanaf 1 a 2 maanden later (afhankelijk van wat je kweekt) wat bijmesten met koemestkorrels.

 

That's all

8 oktober 2014 aangepast door Gast

[Bit]

Ok. Ik had dat deel in je 1e post over het hoofd gezien eerlijk gezegd. Dat zijn lange bakken zeg !

 

Maak het jezelf niet te moeilijk. Gewoon de aarde van je tuin gebruiken, onderin wellicht wat puin wat je wellicht nog hebt van de verbouwing ? Niet te veel. Hydrokorrels is onzin op die maat natuurlijk.

Zonder doorlatende laag gaat het ook hoor, als de afwatering maar oké / voldoende is. Afwateringsgaten eventueel van binnen afdekken door vitrage tegen uitspoelen.

Grond goed mengen met potgrond.

Van de cocopeat / actionblokken zie ik niet zo de meerwaarde. De vezels houden bij vochtig zijn eerder als een spons water vast, dan dat het de grond doorlatender maakt. Eventueel als toplaag een laagje van dat spul ?

Bemesting: in vroege voorjaar een basisbemesting ( febr/ maart ) , kan met koemestkorrels, licht door de toplaag inwerken. Verderop in het seizoen gaan mesten met een complete mest naar keuze. Kunnen langzaamwerkende korrels zijn die je in de toplaag inbrengt, of in gietwater meenemen. Mesten van april tm augustus, 1x per maand. Maak het niet te gek.

 

Zag te laat de reactie van Weknow. Vergelijkbaar hoor. Al ben ik tegen het gaandeweg het groeiseizoen bijmesten met koemestkorrels, wat naar mijn idee niet zo zinvol is. Koemestkorrels zijn echt langzaamwerkend, zet je die in maart in, heeft dat pas zijn werking in mei, prima voor een basisbemesting voor een heel seizoen, maar is wat te eenzijdig voor veel planten / teelten.

Wil je er eigenlijk groentes enz in gaan telen ?

[Gast]

Ik heb gelezen over de verschillende soorten potgrond (ook over waarom bemeste tuinaarde niet goed is). Ik zal natuurgrond potgrond bestellen en dat gaan mengen, dat is volgens mij wel een premium merk. Onderop liggen al dakpanscherven (van iemand gekregen).

 

Een compostvat maken wil ik graag, maar heb daar helaas de ruimte niet voor.

 

Uiteindelijk wil ik inderdaad groenten in sommige bakken, tussen de "gewone" planten in. Ik neem alles echter wel met kinderstapjes. Ik wil de basis eerst goed hebben. Ik heb daarnaast nog een heleboel andere projecten (oa verticaal tuinieren), die ik eerst wil aanpakken. De groenten waar ik al zo lang van droom, zijn volgend jaar aan de beurt.

 

Heel veel dank voor jullie tips!

[weknow]

Biologische potgrond is moeilijk te vinden vaak. Ben in ieder geval blij met je linkje, Roosmsg, om zo dit bedrijfje te leren kennen

 

Als je de bakken met tuinplanten vult, is de voedingsbehoefte niet zo groot dan als je er groenten in kweekt. Dan zal bijmesten veel minder (vaak) nodig zijn.

 

Bit en ik zijn het niet altijd helemaal eens (al kunnen we het prima vinden met elkaar ) en dat blijkt maar weer dat hij de grond zou mengen en ik ervoor zou kiezen om de tuingrond in de bakken af te dekken met compost of potgrond. Eigenwijs als ik ben, zou ik je toch het laatste willen adviseren omdat, los van het zo weinig mogelijk verstoren van het bodemleven, je daarmee onkruid onderdrukt en het ook veel netter en afgewerkter staat. Dat de voeding niet in de grond en bij de wortels komt daar hoef je niet bang voor te zijn.

Maar doe het vooral zoals het jou het beste dunkt! Het is geen prestigezaak, wie het beste advies geeft Want eerlijk is eerlijk: Van Bit heb ik in de loop van de tijd ook heel veel (bij-)geleerd.

[Gast]

Natuurgrond wordt ontwikkelt door Veenbaas, lees ik. Volgens mij is dat geen bedrijfJE, maar een behoorlijk bedrijf. Als ik zo kijk naar welke potgrond zij nog meer ontwikkelen.. Florentus, ProFit, Actie.. de bouwmarkten liggen daar vol mee. Ze produceren niet alleen bio dus, dat is dan wel weer jammer.

[Jenneke]

Biologische potgrond is moeilijk te vinden vaak. Ben in ieder geval blij met je linkje, Roosmsg, om zo dit bedrijfje te leren kennen

 

Alle natuurvoedingswinkels die hun verswaren bij groothandel Udea bestellen kunnen deze potgrond per stuk bestellen (er is trouwens ook biologische moestuingrond van voor dezelfde prijs). Sommige winkels geven korting als je een grotere hoeveelheid tegelijk besteld.

Misschien dat groothandel Kroon het ook heeft maar dat weet ik niet omdat mijn werkgever bij Udea besteld.

[Bit]

Voor even tussendoor : De term "Biologische Moestuingrond" mag dan mooi klinken maar bij meerdere leveranciers blijkt dat in ieder geval niet hetzelfde als "milieubewust" . Zowel de producent Pokon , als supermarkten als Intratuin en Welkoop verkopen "biologische moestuingrond" waar echter wel degelijk een groot aandeel turf in zit. Niet dat ik daar wat op tegen heb, maar als je graag milieubewust tuiniert, moet je dat niet hebben.

[TimHoorn]

Voor even tussendoor : De term "Biologische Moestuingrond" mag dan mooi klinken maar bij meerdere leveranciers blijkt dat in ieder geval niet hetzelfde als "milieubewust" . Zowel de producent Pokon , als supermarkten als Intratuin en Welkoop verkopen "biologische moestuingrond" waar echter wel degelijk een groot aandeel turf in zit.

 

Ik heb de vraag wel eens gesteld, waarom bio moestuingrond "Bio" is. Heeft namelijk ook een keurmerk. Het bevat inderdaad een aandeel turf, hoewel de structuur veel meer weg heeft van compost, dan van bijvoorbeeld potgrond. Wat ik me meer afvraag, er staat op de zak "6 maanden voeding". Hoe gaan ze dat organisch doen? Volgens mij geven organische meststoffen maar een maand of 3/4 voeding af en is het daarna wel weer voorbij... Ik verkoop het graag (ben medewerker bij Welkoop) omdat het een hele goede structuur heeft voor in bakken en potten, maar ook ik ben kritisch over de claims...

[Bit]

Precies. Zelfde heb ik ook zo vaak gedacht. Je hebt dus het aandeel turf ( = weinig of niet milieuvriendelijk ) en je hebt de bemesting.

Veelal bestaat de bemesting uit 'osmocote-achtige' mestkorrels. Niet schadelijk voor het milieu op zich, maar heeft iemand wel eens gecheckt hoe die korrels geproduceerd worden ?

 

' Bio ' en ' milieuvriendelijk' zijn ook best vage begrippen he ? Is iets onschadelijk voor mens, dier en milieu ? of is het de minder schadelijke keuze ?

Gaan we way-out off-topic denk ik ( zijn ook topics over )

[weknow]

Ik had niet meer gereageerd op de opmerkingen over kwaliteit van biologische potgrond, omdat het wat off-topic is.

 

Maar als jullie er op door gaan, wil ik toch graag 3 opmerkingen maken:

 

1. Niet alle biologische potgrond is van dezelfde leverancier en heeft dezelfde samenstelling, van dezelfde afkomst. Dus discussie is zuiverder als we ook vermelden over welke we het precies hebben en niet alles op een hoop gooien. In de loop der jaren ben ik in Nederland al zeker 5 of 6 verschillende merken tegengekomen, nog los van biologisch werkende telers e.d. die hun eigen grond, kleinschaliger, maken.

 

2. Bij de natuurgrond waar roosmsg het over had (Merk = "Moeder aarde") keek ik inderdaad ook meteen naar of er turf in zit. Ja....dus....

Op zich een zinvol ingrediënt, maar dat precies voor potgrond e.d. vaak grootschalig wordt afgegraven (nu vooral in Oost-Europa) waardoor natuurgebieden of vrij unieke biotopen ernstig worden beschadigd. Probleem daarvan is dus waar en hoe het gewonnen wordt.

 

Het bedrijf dat Moeder Aarde Biologische potgrond produceert zegt er zelf dit over op hun website:

 

Moeder Aarde producten BOERENGROND en NATUURGROND bestaan uitsluitend uit grondstoffen welke toegepast mogen worden binnen de biologische land- en tuinbouw, conform de verordening EG 889 / 2008.

 

De toegepaste turf wordt op een verantwoorde wijze gewonnen. Na gebruik worden de turfvelden terug gebracht in de oorspronkelijk staat zodat flora en fauna zich optimaal kunnen ontwikkelen.

 

Verantwoord? Zonder diepgaande kennis van zaken klinkt me dit niet als "onverantwoord" in de oren.... Of de gehanteerde verordeningen streng genoeg zijn, zou je moeten onderzoeken.

 

3. De term biologisch. Daar is veel over te zeggen, maar de suggestie dat het weinig voorstelt vind ik te gemakkelijk.

- Enerzijds zijn de regels behoorlijk streng om dat certificaat te mogen dragen en wordt er ook daadwerkelijk gecontroleerd.

- Er zijn producten die in ecologische kwaliteit waarschijnlijk niet onder doen voor sommige biologische producten, die dat stempel niet mogen dragen. De procedures zijn streng, regels worden precies gehanteerd (Dus als je aan een bepaald aspect niet voldoet en alle andere aspecten zijn veel beter dan de minimum-eisen, mag je niet "biologisch" heten) en je moet al een redelijk groot bedrijf zijn om dit te kunnen betalen. Onze eigen eieren mag ik niet aan de buurvrouw verkopen als "biologisch" omdat ik ze niet heb laten keuren en de kippen niet alleen gevoerd worden met biologisch graan en legkorrel. Toch hebben ze een veel beter leven, veel meer ruimte en krijgen ze veel gevarieerder en natuurlijker menu dan de biologische boer enkele kilometers verder op waar enkele duizenden kippen in een enorme wei lopen. Ik heb minstens de gedachte dat onze eigen eieren niet onderdoen voor biologische uit de supermarkt....

- Er is nog een ander effect van strenge regels. Het tegenwoordige Skal-keurmerk is alleen een minimum-garantie van wat er omschreven staat. Grootschalige producenten zullen veelal net genoeg doen om daarbinnen te blijven, want de rest kost winst. Zo kunnen ook grote supermarktketens makkelijker een schap met "biologisch" vullen. Het oude Memo-label van een 25 a 30 jaar geleden was veel idealistischer: Het stond voor Mens en Milieuvriendelijk Ondernemen en daarbij ging het om alle aspecten, die allemaal zo ver mogelijk in die richting moesten zijn. Maar zulke regels zijn ook veel meer een glijdende schaal (Wat is zo Milieuvriendelijk mogelijk?) en niet goed controleerbaar. Biologisch betekent nu soms dus niet meer dan geen kunstmest, geen onnatuurlijke bestrijdingsmiddelen en bepaalde grenzen voor het houden van dieren (voer, ruimte) en dergelijke ....maar niet per se dat alle andere aspecten (productie-omstandigheden voor arbeiders, impact op het milieu enz. ) ook dik in orde zijn. Vaak zal dat wel zo zijn (bijv. landarbeiders die niet met zwaar gif werken zijn beter af dan die dat wel moeten doen voor hun loon, zelfs als het door de ARBO gecontroleerd wordt) maar zeker is het niet. Het gaat me echter te ver om dit om te draaien: Dat biologisch DUS niet zo verantwoord is voor het milieu. Dat ligt genuanceerder en voor elk product/producent verschillend. Goed om te blijven bekijken hoe het precies zit!

[Gast]

Van mij mogen jullie hartstikke offtopic gaan of een nieuw topic aanmaken. Ik vind het een interessant onderwerp

[Bit]

Het gaat me echter te ver om dit om te draaien: Dat biologisch DUS niet zo verantwoord is voor het milieu. Dat ligt genuanceerder en voor elk product/producent verschillend. Goed om te blijven bekijken hoe het precies zit!

 

Ik dacht eigenlijk niet dat iemand in dit topic dat omgedraaid had.

Spreek ik voor mezelf, vind ik het inderdaad een vrij leeg begrip; het veel gehanteerde begrip 'biologisch'. Wordt soms gehanteerd door uiterst integere producenten ( die zijn er zeker ), maar toch ook zeker maar al te vaak als marketingstrategie ingezet door tal van anderen. Geeft niet, maar ik vind het een vaag begrip. Natuurlijk zijn er tig producenten, en natuurlijk kan je ze niet allemaal over 1 kam scheren, doe ik ook zeker niet.

Dat zo'n producent van die moestuingrond zelf beweert uiterst verantwoord die veen-gebieden af te graven, daar moet ik toch wel om glimlachen. Een veengebied wat in eeuwen is opgebouwd verantwoord afgraven is mileuvriendelijk ? Het is wat minder milieu-onvriendelijk dan een producent die het niet verantwoord doet ja. Dat zal best.

Het is kiezen tussen 2 kwaden.

Er is trouwens ook potgrond zónder turf. Maja. Daar betaal je wel voor.

 

ik ga in het algemeen ongeveer hier van uit : Biologisch is meestal te verkiezen boven 'niet'-biologisch. Biologisch zal in veel gevallen ook wel wat milieuvriendelijker zijn dan niet-biologisch.

Echte keurmerken op die producten zouden dat nog wat versterken. Laten we dat in ieder geval hopen, en ik hoop dat ook. Zeker.

Het woord 'Bio' op iets gezet zegt eigenlijk niets denk ik. Bij de Action kan je gewoon voor een grijpstuiver vloeibare mest kopen in een groen plastic flesje. En dat heet met grote letters Bio-mest. Vraagt niemand zich af , wat daar nou Bio aan kan zijn ? ( Echt Biologisch kan nooit een houdbare vloeibare mest geven )

 

Overigens ( we zijn inmiddels wel heul ver off-topic he ? ) hadden we dit voorjaar dat onderzoek naar aanwezige bestrijdingsmiddelen op tuin en moestuin-planten bij grote tuincentra. De planten die onder de noemer 'biologisch' ( met keurmerk ( EKO ) werden verkocht, hadden in plaats van de 52 residuen die de gewoon gangbare planten hadden, toch nog 18 soorten bestrijdingsmiddelen op zich, waarvan 8 helemaal niet toegelaten door het keurmerk.

 

Pretendeer overigens zelf helemaal niet bio te zijn, en ook niet super-milieuvriendelijk ( ik rij met de auto naar de tuin bv en gebruik de gewone potgrond met turf )

[Vera]

Potgrond is een extra probleem geworden, nu we weten dat de produkten van de gewone tuincentra vol gifstoffen zitten. Dus planten, grond, zaad en waarschijnlijk nog meer. Desondanks heb ik steeds aaltjes in de grond.

 

Sinds afgelopen zomer kan ik bij Groenrijk nog maar één soort compost kopen en dat dat is de vuile GFT-compost. Eerder was er keus tussen GFT en boomschors. Die GFT zit ook vol veengrond.

Wat ik ook steeds zag bij het rondzoeken, was een declaratie die zich beperkt tot "100% natuurlijke, biologische lijn". Dus niets over veen of cocos, terwijl dat veel uitmaakt. Cocos is alleen geschikt voor bijmenging. Als dat de hoofdmoot is, vallen de hoge planten om. Het blijft immers kruim. Cocopeat bijmengen is tegen de verdroging, die zo gemakkelijk plaats vindt in potten met veenpotgrond.

De merken waarvan trots gemeld wordt, dat ze zonder veengrond zijn, blijken van cocosgrond te zijn. Qua milieu waarschijnlijk beter, maar niet zo geschikt als basisgrond.

 

Veenpotgrond was een flinke knauw voor mijn balkontuin. Aanvullen met rode pottenbakkersklei is mislukt, dat zinkt gewoon door naar de plantschotel. De veengrond neemt dus niet veel op dan wel mengt slecht.

 

Zoeken naar betere grond levert me alleen adressen op die per pallets leveren. Dat is dus niets voor mensen met een balkonnetjes. Zelf ophalen lukt ook niet, want mijn vervoer beperkt zich tot de fiets.

[Estemy]

Leuke filmje over het potgrond:

http://keuringsdienstvanwaarde.kro.nl/seizoenen/2014/afleveringen/16-01-2014

Want het komt vaak uit natuurgebieden (onder andere Estland )