Koeienmest vs paardenmest

[Itoero]

Waarom is paardenmest beter dan koeienmest?

Koeien zijn herkauwers, die doen er veel langer over om hun eten te verteren...het wordt ook beter verteerd.

Normaal is koeienmest dan toch veel voedzamer voor planten?

En in koeienmest die ik al op weides heb zien liggen heb ik nooit hooi of stro in de stront gezien.

[RobO]

nou beter is het niet denk ik: de bemestingswaarden zijn ongeveer gelijk bv Stikstof 5 g/kg (http://nl.wikipedia.org/wiki/Stalmest )

 

Dat is veel lager dan de waarden voor kunstmest (dus je hebt flink veel meer nodig voor de kolen bijvoorbeeld) en ook lager dan verteerde compost Stikstof 13 g/kg (http://www.bdb.be/Portals/0/docs/sci201005.pdf)

 

het gebruik is wel wat anders, verse paardenmest bevat vaak meer stro en meer urine, dat geeft wat sneller broei en dat is fijn in de compost maar niet zo fijn bij de planten, het werkt dan te snel: eerst composteren dus

 

verse koemest verteert wat langzamer en kan minder kwaad, hoewel je ook hier liefst oude mest hebt, dus toch eerst composteren maar of ruim van te voren onderwerken

[weknow]

Itoero:

Waarom is paardenmest beter dan koeienmest?

 

Wie zegt dat? Je poneert het als een hard feit. Daardoor is het een erg rare, nogal zinloze vraag, die alleen maar hard geroep oproept en geen goede informatie

 

Het is best mogelijk om een overzichtje te maken van (vrij kleine) verschillen tussen beide en waarin dat een voordeel soms en een nadeel in een andere situatie kan zijn.

[Itoero]

Veel mensen verkiezen paardenmest boven koeienmest...en ik vroeg me af waarom.

Mijn excuses, ik had het anders moeten formuleren.

[weknow]

Zeggen ze er ook bij waarom?

 

In oudere tuinboeken werd juist koeienmest aanbevolen vanwege de "ideale" verhouding van NPK daarin. Paardenmest werd vooral gezien als "broeimest"...voor in een koude bak, om de bodemtemperatuur gunstiger te maken. Kijk je naar de gemiddelde waardes NPK in beide soorten mest dan is dat verschil niet zo erg groot.

 

Intussen ben ik er zelf van overtuigd dat het altijd(!) gunstiger is om mest eerst te laten verteren/rotten of in compost mee te laten verteren en dan maakt het vrij weinig uit. Ik denk dat zowel om redenen van gezonde voedzame bodem op lange termijn als om milieu-redenen verstandiger is om weinig/geen verse mest te gebruiken. Het idee dat een (moes-)tuin een soort fijner (klei) of grover (zand) gesteente is waar een lading voedingstoffen - waarbij alleen naar de NPK gekeken wordt - in moet, is echt wel achterhaald.

 

Wat misschien ook een rol speelt is dat paardenmest makkelijk te verkrijgen is. Veehouders met runderen zijn verplicht om voorzieningen te treffen voor verwerking van hun mest (opslag, verwerking:...op eigen land, uitwisselen met andere agrariërs, verkopen voor andere toepassingen...en ook een nauwgezette administratie hiervan bij te houden). Paarden worden voor het grootste deel gehouden door particulieren, die vaak moeten betalen om de mest te laten afvoeren. Daardoor is het met wat rondvragen gemakkelijk om als moestuinier paardenmest ergens gratis te verkrijgen. Bovendien laat paardenmest - die al wat droger en keuteliger is dan platte natte koeienvlaaien en aangenamer ruikt - als ze goed verteerd is een mooi ogende donkere rulle substantie achter die lijkt op grond, wat veel tuiniers ook aanspreekt.

[Itoero]

Bedankt voor de info.

De redenen die ik onthouden heb:

-Paarden eten veel meer, waardoor de mest van betere kwaliteit zou zijn. (volgens mij is de kwaliteit dan net minder)

-Koeienmest bevat, in tegenstelling tot paardenmest, vooral hooi/stro en water.

-Mijn pepers groeien niet zonder!

-Heel goed om een bloemenbed mee te bemesten.

Vooral op amerikaanse fora vind ik veel vreemde ideen.

 

Ik heb paardenmest op een stuk moestuin, waar m'n paprika's komen, door de toplaag geharkt.

De mest rook naar grond dus het was zeker geen verse.

Ik ga, als m'n paprika's er komen, een mulch aanleggen tegen het onkruid dat waarsschijnlijk wel zal opkomen.